เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา ฉันเป็นผู้ร่วมอภิปรายในการอภิปรายเรื่อง “วัฒนธรรมและตัวชี้วัด” ที่พิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่ (MoMA) ในนครนิวยอร์ก งานนี้จัดขึ้นภัณฑารักษ์อาวุโสด้านสถาปัตยกรรมและการออกแบบของพิพิธภัณฑ์ และผู้อำนวยการแผนก R&D ใหม่ ซึ่งเธอก่อตั้งขึ้นเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว หนึ่งในเป้าหมายของเธอคือการหาวิธีวัดผลกระทบของพิพิธภัณฑ์ต่อวัฒนธรรมและเศรษฐกิจ
ในวงกว้าง
ซึ่งแต่เดิมเรียนเศรษฐศาสตร์ก่อนจะจบปริญญาโทด้านสถาปัตยกรรม เล่าให้ฉันฟังว่าแนวคิดของเธอเกี่ยวกับแผนกนี้เกิดขึ้นหลังจากวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2008 “ฉันมีชิปที่ไหล่ของฉัน” เธอกล่าว วิกฤตการณ์ในมุมมองของ Antonelli เผยให้เห็นว่ากลยุทธ์ทางเศรษฐกิจแบบดั้งเดิมกำลังส่งเสริม
การลงทุนที่มีผลกระทบที่วุ่นวายและแม้แต่ในเชิงลบ ในทางกลับกัน สถาบันทางวัฒนธรรมเสนอ “กุญแจที่ช้ากว่าแต่เชื่อถือได้และมีประสิทธิภาพมากกว่าในการเติบโตระยะยาว” เธอรู้สึกมั่นใจว่า “ความศรัทธา ความสนใจ และเงินตราจะไหลเข้าสู่สถาบันทางวัฒนธรรมในไม่ช้า”
มันไม่ได้เกิดขึ้น ผิดหวัง Antonelli พยายามที่จะแสดงให้นักการเมืองและผู้สนับสนุนที่คาดหวังอื่น ๆ เห็นว่าสถาบันทางวัฒนธรรมมีผลกระทบที่แท้จริงและเป็นบวกต่อการเติบโต ในการทำเช่นนั้น เธอนึกถึงสุภาษิตของลอร์ดเคลวินที่ว่า “เมื่อคุณสามารถวัดสิ่งที่คุณกำลังพูดถึงและแสดงออกมาเป็นตัวเลข
ได้ แสดงว่าคุณรู้บางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เมื่อคุณไม่สามารถแสดงเป็นตัวเลขได้ ความรู้ของคุณก็น้อยและไม่น่าพอใจ มันอาจเป็นจุดเริ่มต้นของความรู้ แต่ในความคิดของคุณแทบจะไม่ได้ก้าวไปสู่ขั้นตอนของวิทยาศาสตร์ไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตาม” วัดความยุ่งเหยิงการวัดประสิทธิภาพเชิงปริมาณแบบดั้งเดิม
ของพิพิธภัณฑ์ เช่น การสัญจรไปมา ขนาดสมาชิก จำนวนนิทรรศการ และอื่นๆ ไม่ได้ครอบคลุมถึงอิทธิพลของพิพิธภัณฑ์ อันโตเนลลีจึงจัดแผงในเดือนกุมภาพันธ์เพื่อสำรวจวิธีการแสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่สมบูรณ์และยาวนานยิ่งขึ้น มีผู้เข้าร่วมงานประมาณ 200 คน ซึ่งได้หยิบยกประเด็นปัญหา
เกี่ยวกับการวัด
ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งคือเคท เลวิน ผู้บัญชาการกรมกิจการวัฒนธรรมแห่งนครนิวยอร์ก ซึ่งนำเสนอสถิติที่ยืนยันถึงความสำคัญของวัฒนธรรมที่มีต่อชีวิตในเมืองได้อย่างน่าประทับใจ ตัวอย่างเช่นแผนกของเธอประเมินว่า งานศิลปะด้านสิ่งแวดล้อมที่สร้างขึ้นของนิวยอร์กในปี 2548
สามารถดึงดูดผู้เข้าชมได้สี่ล้านคน และส่งผลให้เมืองมีมูลค่าทางเศรษฐกิจประมาณ 254 ล้านเหรียญ เธออ้างถึง รายงานวัฒนธรรมเมืองโลกเมื่อปีที่แล้วซึ่งสรุปว่า “สิ่งที่เชื่อมโยงเมืองต่างๆ ในโลกเข้าด้วยกันคือการค้า การพาณิชย์ และการเงิน สิ่งที่ทำให้พวกเขาแตกต่างจากกันคือวัฒนธรรม”
แอนดรูว์ รอส นักวิเคราะห์สังคมและวัฒนธรรมแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก กล่าวถึงปัจจัยที่ทำให้นักเศรษฐศาสตร์ใช้วิธีการแบบเดิมๆ ประเมินค่าของศิลปะต่ำเกินไป หนึ่งคือ “โรคต้นทุน” – ข้อเท็จจริงที่ว่าผลผลิตไม่ได้ทำงานในด้านศิลปะเหมือนที่มักทำในอุตสาหกรรมการผลิต
ยกตัวอย่างเช่น ทุกวันนี้ต้องใช้คนจำนวนเท่าๆ กันในการแสดงควอเตตเช่นเดียวกับในสมัยของเบโธเฟน แม้ว่าค่าจ้างที่แท้จริงของนักดนตรีจะเพิ่มขึ้นก็ตาม อีกปัจจัยหนึ่งคือ “รายได้ทางจิตใจ” – ความเต็มใจของศิลปินที่จะยอมรับค่าจ้างต่ำเพื่อแลกกับผลประโยชน์ที่จับต้องไม่ได้เช่นการเปิดเผย
ฉันอ้างถึงความแตกต่าง (แต่เดิมนำเสนอในหนังสือ ปี 2011 ของฉัน ) ระหว่างการวัดเทียบกับมาตรฐาน – สิ่งที่ SI เกี่ยวกับ – และการวัดเทียบกับอุดมคติ. อย่างแรกคือขั้นตอนและแบบแผน ในขณะที่อย่างที่สองคือประสบการณ์และเกี่ยวข้องกับเป้าหมาย เช่น ความยุติธรรมและการศึกษา ฉันพูดประชดประชัน
ก็คือเมื่ออารยธรรมใกล้จะสมบูรณ์แบบในการวัดเทียบกับมาตรฐานด้วย “New SI” (ซึ่งแทนที่มาตรฐานสิ่งประดิษฐ์เช่นกิโลกรัมในปารีสด้วยค่าคงที่ตามธรรมชาติ) การวัดเทียบกับอุดมคตินั้นขัดแย้งกันมากขึ้น กว่าที่เคย เรามักจะแสร้งทำเป็นว่าเราสามารถเปลี่ยนการวัดจากอุดมคติเป็นการวัดเทียบกับมาตรฐาน
ได้ เช่น การแสดงความยุติธรรมในฐานะผู้หญิงปิดตาถือตาชั่ง เป็นต้น แต่นี่คือการบรรลุความปรารถนาเชิงเปรียบเทียบ: อะไรจะอยู่ในกระทะนั้น? ไม่แปลกใจเลยที่เมื่อเราพยายามวัดเป้าหมายในเชิงปริมาณ
อุปสรรคอย่างหนึ่งในการวัดผลกับอุดมคติคือกฎของกูดฮาร์ต ซึ่งเป็นหลักการความไม่แน่นอน
ของวัฒนธรรมแบบหนึ่งของไฮเซนเบิร์ก ได้รับการตั้งชื่อตามนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ ผู้คิดค้นกฎหมายนี้ในปี 1975 โดยพื้นฐานแล้วกฎหมายระบุว่าเมื่อมีการเลือกมาตรการสำหรับการตัดสินใจเชิงนโยบาย กฎหมายจะเริ่มสูญเสียคุณค่าของการวัด Goodhart นำไปใช้กับนโยบายการธนาคาร
แต่ในสาขาอื่นๆ
ก็เช่นกัน การวัดผลสามารถบิดเบือนได้ไม่เพียงแค่วิธีปฏิบัติที่กำลังวัดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการรับรู้ถึงเป้าหมายด้วย ทันทีที่คุณวัดความฉลาด เช่น ด้วยการทดสอบมาตรฐาน โรงเรียนจะเริ่มสอนให้ทำแบบทดสอบ และคุณจะเริ่มมองว่าความฉลาดเป็นความสามารถของเด็กที่จะได้รับการสอน
ให้ทำแบบทดสอบ หากคุณวัดคุณภาพของนักวิจัยจากจำนวนเอกสารที่พวกเขาผลิต พวกเขาจะเริ่มกำจัดเอกสารคุณภาพต่ำจำนวนมากโดยไม่จำเป็น จุดวิกฤตกฎของ Goodhart ล่อลวงให้เรามองว่าผลกระทบทางวัฒนธรรมเชิงปริมาณเป็นสิ่งที่สิ้นหวัง เราอาจนึกถึงคำให้การอันโด่งดังของนักฟิสิกส์
ต่อหน้ารัฐสภาในปี 1969 เมื่อเขาถูกท้าทายให้พิสูจน์ว่าเครื่องเร่งความเร็วแบบใหม่ หากมันไม่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติแม้แต่ในการปกป้องประเทศ Wilson ปฏิเสธที่จะผลิตของปลอมด้วยเหตุผลที่เป็นประโยชน์และปกป้องอุปกรณ์ด้วยเหตุผลทางวัฒนธรรม “[มัน] ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องโดยตรงกับการปกป้องประเทศของเรา” เขากล่าว “เว้นแต่จะช่วยให้คุ้มค่าในการป้องกัน”
credit: brave-mukai.com bigfishbaitco.com LibertarianAllianceBlog.com EighthDayIcons.com outletonlinelouisvuitton.com ya-ca.com ejungleblog.com caalblog.com vjuror.com
